Житомир Житомир, новости Интересные статьи, публикации, Житомир Интересные статьи, публикации, Житомир Губернск, обратная связь Контакты, Губернск (Житомир)

Для украинской Фемиды преступник интереснее, чем потерпевший

 Для украинской Фемиды преступник интереснее, чем потерпевший

15 Марта, 2010 12:46

Великий Достоевский свое «Преступление и наказание» написал с одним большим изъяном — для него жертва, старуха процентщица, словно и не была человеком вовсе. С тех пор прошло много лет, но и сегодня на отечественных просторах главное внимание общественности сосредоточено на преступнике. А вот о жертве общество предпочитает не думать. Потерпевшим может стать каждый Даже с телеэкранов можно услышать насмешливую фразу вроде: «Чего орешь, как потерпевший?» Быть потерпевшим вроде даже как-то постыдно, что ли. Только вот беда: по статистике количество милиционеров и преступников вместе взятых гораздо меньше, чем количество потерпевших. К тому же потенциальным потерпевшим является каждый из нас (не исключая, между прочим, тех же бандитов с правоохранителями). Так что с общественным мнением надо что-то делать, иначе общество само станет потерпевшим, причем по своей же вине... Если дурные общественные ориентиры еще как-то перетерпеть можно, то прорехи законодательные ни понять, ни простить нельзя. На днях юридический факультет ХНУ им. Каразина и Фонд поддержки демократических инициатив Евгения Кушнарева собрали за «круглым столом» специалистов самых различных направлений в юриспруденции, чтобы обсудить ситуацию с защитой прав потерпевших в Украине. — В силу трагических событий, которые произошли в нашей семье, мне лично на себе пришлось испытать статус потерпевшего в уголовном процессе, — говорит вице-президент Фонда Андрей Кушнарев, сын покойного экс-губернатора Харьковщины — И несмотря на квалифицированную помощь адвоката, были моменты, когда я ощущал полную беззащитность перед правоохранительной и судебной системами в нашей стране. Поднимая эту тему, наш фонд стремится не просто в очередной раз привлечь к ней внимание общественности, а хотел бы услышать рекомендации, которые позволят надеяться на решение данной проблемы. По мнению А. Кушнарева, бесправие жертв преступлений наносит непоправимый вред репутации нашей страны в глазах мировой общественности, порождает правовой нигилизм в обществе, участившиеся случаи самосуда. Кто смел, тот и съел? Юристы и правозащитники единодушны в своем мнении: для следственной и судебной систем подозреваемый или обвиняемый в преступлении куда «интереснее» и понятнее, чем потерпевший. — Благодаря адвокатскому лобби, у нас все построено на защите прав обвиняемого, — говорит профессор кафедры теории прокурорской деятельности и криминального процесса Национальной академии прокуратуры Украины Геннадий Кожевников. — Да, это нужно, чтобы не было никакого произвола. Но на первом месте должен быть человек, пострадавший от преступления. А у нас о нем совершенно забывают. Взять, к примеру, назначение экспертизы. Хотя следователи не любят знакомить обвиняемого с назначением экспертизы, тем не менее по закону они обязаны это делать. О потерпевшем же в законодательстве на сей счет вообще нет ни слова. А он, возможно, знает, что обвиняемый и эксперт — соседи или собутыльники. Он хочет задать свои вопросы, но его даже не приглашают и не ставят в известность о назначении экспертизы! Уникальная ситуация возникает и при приостановлении досудебного следствия. Например, обвиняемый заболел, скрылся, или лицо, совершившее преступление, не установлено. Потерпевший уверен, что держава работает с «его» преступлением, она пытается возместить ему ущерб, ищет преступника... А там давно уже все паутиной поросло! Но потерпевший об этом даже не знает, потому что следователь не обязан ему сообщать о приостановлении дела в силу тех или иных обстоятельств. Между следователем и обвиняемым конфликт, как правило, не возникает. Обвиняемый обычно понимает, что следователь выполняет свою работу, а тот обладает определенными психологическими навыками и умеет расположить к себе обвиняемого. Но порой острые конфликты возникают между следователем и потерпевшим, который ходит и требует: где мое имущество, почему мне не выплачивают деньги? Он же не знает, что хотя группу расхитителей и установили, все украденное ими уже растрачено. И ничего потерпевшему не достанется! Одно из новшеств, введенных после принятия новой Конституции в 2002 году, — отказ прокурора от обвинения. Попытка имплементации западного опыта в наше законодательство сделала эту норму просто нелепой. В ней говорится, что если прокурор отказался от обвинения, потерпевший может не согласиться с его мнением, и в этом случае суд продолжает рассмотрение уголовного дела. Конечно, потерпевший тоже является стороной обвинения, но он, допустим, специалист в области квантовой физики. Он впервые оказался в судебном заседании. Как он может отстаивать свои интересы, если из дела ушел профессиональный юрист? В этом случае в законе должно быть указано, что суд обязан назначить потерпевшему представителя из числа адвокатов или иных специалистов в области уголовно-процессуального права. Но законодатели даже и не подумали этого записать. Представьте себе положение потерпевшего при отказе прокурора от обвинения! Долг платежом красен Специалисты отмечают и несовершенство (а по сути — безразличие) отечественного законодательства в отношении компенсации потерпевшему ущерба от нанесенного ему морального и материального вреда. — В США, например, создан государственный фонд, из которого человек, признанный потерпевшим, получает возмещение, — говорит заведующий кафедрой криминально-правовых дисциплин юридического факультета ХНУ им. Каразина Василий Трубников. — И он уже не бегает по этому уголовному делу. В преступлении разбирается государство и взыскивает с того, кто виновен. Новый Гражданский кодекс Украины тоже заявил, что государство должно возмещать ущерб пострадавшему. Это хорошее положение закона. Но как оно может быть реализовано, если у нас до сих пор нет законодательства, которое бы регулировало порядок возмещения ущерба, причиненного человеку преступником? Если бы такой порядок был оговорен в уголовно-процессуальном законодательстве (и, естественно, был создан соответствующий государственный фонд), то держава, прочувствовав на собственном кармане убытки от преступности, занималась бы ее обезвреживанием куда эффективнее. Пока же потерпевшему приходится довольствоваться в лучшем случае чувством свершившейся мести — если преступник пойман и наказан. Впрочем, даже при таком несовершенном законодательстве все-таки можно попытаться отсудить у государства компенсацию ущерба, нанесенного преступлением, — уверен доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ХНУ им. Каразина Константин Пейчев: — На мой взгляд, на сегодняшний день предусмотрены все правовые механизмы, чтобы потерпевший мог обратиться к государству с иском о возмещении ущерба, если ему этот ущерб реально не возмещен подсудимым. Есть нормы прямого действия Конституции, которые говорят о принципе верховенства права. И можно обращаться в суд на основании только Конституции. Имеется также практика Европейского суда, которая говорит, что отсутствие денег в государственном бюджете не является основанием для отказа в иске. Пусть государство берет кредит в банке и возмещает ущерб потерпевшему, — оно же задекларировало это в Гражданском кодексе! Пусть держава берет деньги в другой статье расходов бюджета. Кстати, по такому принципу в свое время с государства взыскивалось возмещение НДС, истцы по этому делу дошли до Европейского суда. Можно инициировать хотя бы несколько таких показательных процессов, помочь потерпевшим в самых «кричащих» случаях. А потом по этому проторенному пути пойдут и другие. Спасение потерпевших — дело рук самих потерпевших Свои рекомендации по усовершенствованию законодательства участники «круглого стола» планируют направить в соответствующие комитеты Верховной Рады с тем, чтобы законодатели внесли их в проекты новых законов. Вероятно, этот процесс пошел бы быстрее, если бы в своих стремлениях защитить права потерпевших теоретики объединились с «практиками», а именно — с людьми, которые волею трагических обстоятельств уже оказались потерпевшими от уголовных преступлений. Как известно, в Харькове вот уже 15 лет существует общественная организация, объединяющая родственников людей, погибших от рук преступников, — Ассоциация родных убиенных. Не будучи профессиональными юристами, люди сами пытаются защитить свои права потерпевших в судах, помогают в этом друг другу, но... — За эти годы по отношению к правам потерпевших от преступлений в нашем государстве не изменилось ничего, — говорит председатель Ассоциации Алексей Кашуба. — Даже стало еще хуже, потому что суды фактически становятся управляемыми. Сегодня вполне можно совершить преступление и остаться безнаказанным. За время существования нашей организации мы участвовали в десятках уголовных дел, связанных с убийством детей. Их родители, как правило, признавались потерпевшими. Но что это дает? Государство не выплачивает ничего. А на возмещение какого-либо ущерба со стороны преступника можно рассчитывать только тогда, когда он пойман, осужден и может этот материальный ущерб возместить. Да и какие это суммы? Районные суды обычно присуждают возмещение ущерба в сумме 2 тыс. грн., областной суд — до 10 — 15 тыс. грн. Но и это не дает гарантии, что деньги дойдут до адресата. Среди членов нашей организации есть женщина, которая за 12 лет, прошедших с момента убийства ее сына, получила в качестве компенсации аж... 50 грн.! В практике Ассоциации родных убиенных только в шести делах отечественные суды вынесли решения о компенсации ущерба потерпевшим. Еще четыре человека прошли к этой цели через Европейский суд. Было, например, решение Европейского суда о выплате компенсации за проволочки в ходе следствия и суда по делу о гибели офицера на дежурстве. Компенсацию получила сестра погибшего, его отец этих денег так и не дождался. Кстати На протяжении последних пяти лет Украина вошла в пятерку стран, против которых подано наибольшее количество исков в Европейский суд от людей, оказавшихся потерпевшими дважды, — непосредственно от преступления и от бездеятельности государства по защите их прав. Увы, около 90 проц. поступающих исков Европейским судом считаются неприемлемыми из-за того, что люди не знают, как правильно оформить документы, в какие сроки они должны быть поданы и т. д.

версия для печати       Назад в "Публикации"



главная  |  новости  |  статьи  |  написать нам  |  контакты

Copyright© 2008. Житомир. Губернск - Информационно-аналитическое издание.

Создание, разработка порталов, раскрутка сайтов веб студия SEOTM Житомир